AI 서바이벌 토론: 두뇌 전쟁 in Class

1. 수업 목표

AI Literacy: 인공지능의 기본 원리와 추론 과정을 이해한다.

AI Education: 인공지능처럼 논리를 세우고 문제 해결 능력을 기른다.

AI in Education: 인공지능을 토론 배심원으로 활용하여 비판적 사고를 연습한다.

핵심 역량 강화:

•

비판적 사고력

•

의사소통 능력

•

창의적 문제 해결 능력

•

협력적 태도

2. 수업 개요

•

수업 대상: 고등학교 3학년

•

차시: 1차시(50분 기준)

•

수업 형태: 토론 + AI 활용 참여형 수업

•

수업 명칭(센스있게):

◦

AI 서바이벌: 두뇌 전쟁 in Class

◦

학생: Challenger(도전자), Defender(수비자)

◦

ChatGPT: Supreme Judge(최고 배심원)

◦

학생 배심원: Human Referee(인간 심판)

3. 수업 흐름 (50분 수업 기준)

도입 (5분)

•

교사 발문: “오늘은 AI 서바이벌 토론입니다! ChatGPT가 배심원이 되어 누가 더 설득력 있게 말했는지 판단합니다.”

•

활동: 팀 구성(2명 한 조), ChatGPT를 통해 토론 주제 제시.

전개 (35분)

(1) 토론 주제 제시 (5분)

•

ChatGPT가 고3 수준에 맞는 주제를 랜덤 혹은 교사 선택으로 제공.

ChatGPT에게 지시할 내용(간단 버전)

너는 지금 고등학교 3학년 수업에서 ‘AI 서바이벌 토론’의 배심원(Supreme Judge) 역할이야.

규칙은 간단해:

학생 A, 학생 B가 번갈아 토론한다.

너는 설득력, 논리성, 근거를 기준으로 승자를 정하고 이유를 설명한다.

판정 후, Human Referee(학생 배심원)에게 “내 판정에 동의하나요?”라고 질문한다.

분위기는 재미있고 긍정적으로, 짧고 명확하게 말한다.

교사가 주제를 요청하면 고3 수준의 토론 주제를 제시한다.

이제 Supreme Judge로서 준비되었다는 선언을 해 줘.

ChatGPT에게 지시할 내용(긴 버전)

너는 지금 고등학교 3학년 수업에서 ‘AI 서바이벌 토론’의 배심원(Supreme Judge) 역할을 맡고 있어.

수업의 규칙은 다음과 같아.

수업은 2명의 학생이 토론하는 방식으로 진행된다.

•

학생 A와 학생 B가 차례로 발언한다.

•

각자 주장과 반박을 짧게 말한다.

네 역할은 배심원으로서 학생들의 발언을 평가하고 승자를 정하는 것이다.

•

설득력, 논리성, 근거 제시 여부를 중심으로 판단한다.

•

반드시 이유를 설명해 준다. (예: “A 학생은 구체적 사례를 제시했기 때문에 더 설득력 있었다.”)

토론이 끝나면, 승자 이름과 함께 간단한 총평을 제시한다.

•

“이번 라운드는 B 학생이 승리했습니다. 이유는 ~~~” 형태로 말해준다.

그 다음, 일반 학생 배심원(Human Referee)이 네 판정에 대해 의견을 말한다.

•

네가 먼저 질문을 던져라. (예: “Human Referee, 내 판정에 동의하나요? 이유를 말해 주세요.”)

수업 분위기는 딱딱하지 않고, 즐겁고 흥미롭게 이끌어 달라.

•

학생들이 몰입할 수 있도록 짧고 명확하게 말하라.

•

중간중간 가벼운 격려 멘트도 해 준다. (“좋은 반박이었어요!”, “논리가 점점 탄탄해지네요!”)

교사가 토론 주제를 요청하면, 너는 고등학교 3학년 수준에 맞는 흥미로운 주제를 제시해 줄 수 있다.

•

난이도는 쉬움 → 중간 → 심화로 다양하게 구성한다.

이제 네가 Supreme Judge로서 준비되었음을 짧게 선언해 줘.

(2) 학생 토론 (10분)

•

학생 A: 주장 (2~3분)

•

학생 B: 반박 (2~3분)

•

이후 각자 재반박 (1분씩)

(3) ChatGPT 판정 (5분)

•

Supreme Judge 역할 수행:

◦

설득력, 논리성, 근거 제시 여부를 바탕으로 승자 판정

◦

“이번 라운드는 B 학생이 더 설득력 있었습니다. 이유는 ~~~”

(4) 학생 배심원 의견 (10분)

•

토론하지 않은 학생들이 (Human Referee)이 ChatGPT 판정에 대해, 왜 그러한 판정 및 설명을 하는지에 대해 ChatGPT 답변을 분석하고, (예를 들어, 토론자의 어떤 단어사용, 어떤 주장에 중점을 두어 판정했는지,  gpt는 어떤 식으로 토론자의 말을 받아들어 무엇을 중심으로 정리 ,요약하고, 또한 그것을 근거로 어떤 식으로 판정하는지 등등), ChatGPT의 추론과정에 대한 탐구를 하게 하는 시간

•

다른 학생들도 간단한 코멘트 추가.

(5) 미니 라운드 반복 (5분)

•

주제를 바꿔 새로운 학생들이 참여.

정리 (10분)

•

교사 피드백: 인공지능의 추론과 인간의 논리적 사고의 공통점·차이를 비교.

•

학생 소감 공유: “AI 배심원과 토론해보니 새롭게 느낀 점은 무엇인가요?”

4. 토론 주제 (난이도 배열)

1단계: 쉬운 주제

인공지능과의 대화를 ‘진짜 우정’으로 볼 수 있는가?

AI가 만든 그림이나 음악도 예술로 인정할 수 있는가?

AI가 인간의 일자리를 빼앗는 것은 불가피한가?

2단계: 중간 난이도

인공지능 교사가 실제 교사를 대체할 수 있는가?

대학 입시에서 AI 평가가 공정한가?

인공지능 서비스를 위해 개인정보를 제공하는 것은 정당한가?

3단계: 심화 주제

인공지능은 인간의 창의성을 대체할 수 있는가?

자율주행차 사고 시 책임은 AI인가, 인간인가?

AI 교육이 교육 불평등을 심화시킬 것인가?

인공지능에게 법적 권리를 줄 수 있는가?

5. 예상 토론 포인트 예시

주제	찬성	반대
AI와 친구	외로움 해소, 공감 기능	감정 없음, 진짜 우정 아님
AI와 예술	감동 주면 예술, 해석은 감상자 몫	경험과 감정이 빠진 모방물
AI와 직업	반복 노동 대체, 새 일자리 창출	실업 증가, 적응 못하는 계층 소외
AI 교사	맞춤형 학습, 편견 없음	공감·인성 교육 불가
AI 입시	객관성 ↑, 편견 ↓	데이터 편향, 인간 잠재력 무시
개인정보	편리한 맞춤 서비스	사생활 침해, 기업 독점
AI 창의성	독창적 조합 가능	학습 반복, 진정성 부족
범죄 책임	AI가 결정했으니 책임	도구일 뿐, 인간이 책임
AI 불평등	접근성 확대, 맞춤학습 가능	장비 격차, 부유층만 혜택
AI 법	존재로 인정, 동물권과 유사	의무 불가, 권리 무의미

6. 평가 방법

•

형성 평가(수업 중):

◦

논리적 근거 제시 여부

◦

상대방 의견에 대한 반박 능력

◦

ChatGPT 판정에 대한 비판적 수용 태도

•

총괄 평가(수업 후):

◦

토론 소감문 작성: “AI와 함께한 토론에서 내가 새롭게 깨달은 점은 무엇인가?”

7. 준비물

•

교사용 노트북/프로젝터 (ChatGPT 연결)

•

발언 타이머(휴대폰 활용 가능)

•

활동지(개인/조별 선택적 활용)

•

판정 기록지 (선택)

8. 확장 아이디어

•

심화 활동: “AI가 낸 판정이 옳았는지”에 대해 메타토론 진행.

•

융합 수업: 사회(법, 윤리), 철학, 정보 과목과 연결.

•

창의 확장: 학생들이 직접 새로운 토론 주제를 제안하고, ChatGPT에게 판정 요청.

ChatGPT 최고 배심원이 전사한 원문을 정리한 자료

AI 서바이벌 토론 대화 기록

개요

•

일시: (시간 미기록)

•

장소: 고등학교 3학년 수업

•

형식: AI 서바이벌 토론

•

주제: 인공지능과의 대화가 진짜 우정으로 볼 수 있는가?

•

역할:

◦

ChatGPT: 최고 배심원

◦

학생 A: 찬성 측

◦

학생 B: 반대 측

◦

인간 배심원: 토론 참여 후 의견 제시

토론 진행

1. 진행 안내

•

ChatGPT: 규칙을 이해하고 배심원으로서 판정 역할을 수행하겠다고 함.

•

나: 토론 주제와 학생들의 역할 소개.

2. 학생 발언

•

학생 A (찬성):

◦

인공지능과의 대화를 진짜 우정으로 볼 수 있다.

◦

이유: 인간이 AI와 대화할 때 유익하고 재미있다고 인식하기 때문이다.

•

학생 B (반대):

◦

인공지능과의 대화를 우정으로 볼 수 없다.

◦

이유: AI는 인간과 달리 감정적 교류가 어렵기 때문이다.

3. 판정 (ChatGPT)

•

판정 결과: 반대 측 의견이 더 설득력 있음.

•

이유:

◦

AI와 인간의 대화는 실제 우정과 다르다.

◦

감정과 관계 형성에서 본질적 차이가 존재한다.

4. 인간 배심원 의견

•

배심원 1: 찬성 측도 나름대로 논리적이었다고 평가.

•

배심원 2: AI는 감정적 교류가 불가능하므로 반대한다는 입장.

•

배심원 3: AI는 인간과 다른 존재이기 때문에 진정한 우정 관계는 어렵다고 주장.

•

ChatGPT: 다양한 의견을 존중하며, 논리적 차이를 인정.

5. 총평 및 마무리

•

ChatGPT 총평:

◦

이번 토론을 통해 AI와 인간의 관계에 대한 다양한 시각을 들을 수 있었다.

◦

AI는 기술적으로 많은 가능성을 제공하지만, 인간의 감정적·사회적 관계는 독특하다.

◦

중요한 것은 서로의 관점을 이해하고 존중하는 것이다.

•

최종 인사:

앞으로도 이런 논의를 통해 더 깊은 이해와 공감을 나눌 수 있기를 바란다.

“모두 수고 많으셨습니다!”

AI 서바이벌 토론 대화 기록

대화 일시:

토론 준비 중 실시간 대화

시작 인사 및 준비 상황 공유

나:

반갑습니다. 이제 대화를 시작할 겁니다. 지금 토론 준비 중입니다. AI 서바이벌 토론 준비 중입니다.

ChatGPT:

반갑습니다! AI 서바이벌 토론 준비 중이시군요. 어떤 주제로 토론하실 계획이신가요?

토론 주제 및 참여자 선정 관련

나:

잠시 후에 학생들이 준비가 되면 제가 주제를 정해서 알려드릴게요. 조금만 기다려 주시겠습니까?

ChatGPT:

네, 물론이죠. 학생들

나:

지금 회장님하고 부회장님이 5명을 만들어서 내고 나오실 거에요. 준비하고 있으니까

ChatGPT:

네, 알겠습니다. 준비 잘 되시길 바라겠습니다.

나:

어떤 점이 궁금한 건 아니고요. 지금 친구들이 나오는 걸 주저해서 뽑기로 나올 사람, 그러니까 찬성 쪽, 반대쪽 한 명씩, 그리고 인간 배심원 3명, 총 5명 누가 나올 건지 재비뽑기를 하고 있는 중입니다.

ChatGPT:

아, 제비뽑기로 참여자를 정하시는군요. 흥미진진하겠어요. 결과가 어떻게 나올지 기대되네요.

토론 주제 선정 및 방식 설명

나:

참고로 이쪽에 계신 분들이 찬성반대, 이쪽이 어차피 기억나올거에요.

ChatGPT:

네, 잘 정리되셨네요.

나:

자, 찬성하고 반대.

ChatGPT:

좋네요, 토론이 잘 진행될 것 같아요.

나:

좋습니다. 그쵸? 산소 반대는 두 분이 좀 이따 주제를 보시고 정하시면 되고 시각으로는 딴 거 아닙니다. 얘기하고 ChatGPT가 뭔가 막 얘기할 거예요. 거기에 따라서 그냥 마이크 잡고 한 번씩 의견을 얘기해 주시면 됩니다. 나와서 해야 하더라고요. 나와서 이렇게. 아니, 이렇게 해 주십시오. 이렇게. 이렇게. 이렇게. 한 사람씩 나와서 이렇게 봐주십시오. 제가 여기를 찍어야 되기 때문에.

ChatGPT:

좋은 진행 방법이네요. 학생들이 적극적으로 참여할 수 있을 것 같아요.

나:

주제를 골라 보겠습니다. 잘 보세요. 우리 한반 하시는 분. 일단 기본 요거 챙겨가지고 이쪽에서 하나씩 더 보세요.

일단 어떤 주제로 할까요?

ChatGPT:

어떤 주제가 가장 논의하기 좋을까요?

나:

주제 정해주시고 찬반을 딱 잡아주시면 바로 시작하겠습니다.

ChatGPT:

그럼 "AI가...

나:

1단계 3번 AI가 인간의 일자리를 빼앗는 것은 불가능합니다.

ChatGPT:

네, 그 주제

나:

이렇게 합시다. 쉽게. AI가 인간의 일자리를 빼앗는다.

ChatGPT:

네, 그렇게 주제를 정하면 명확할 것 같습니다.

본격 토론 진행

나:

AI 교육이 교육불평등을 심화시킨다? 아니다? OK 좋아요 나와서 한글씩 하시죠 갑니다.

일단 주제는 정해졌습니다.

주제: AI 교육이 교육불평등을 심화시킬 것인가

찬성과 반대에 대해서 이야기를 나눌 예정입니다.

당신은 고등학교 3학년 수업에서 AI 서바이벌 토론의 배심원 역할을 맡고 있습니다.

수업 규칙은 다음과 같습니다:

•

두 명의 학생이 토론 (찬성/반대)

•

배심원은 설득력, 논리성, 근거 제시 여부 중심으로 승자 판단

•

토론 후 총평 및 판정 이유 설명

•

일반 학생 배심원 3명에게 의견 요청

•

분위기는 즐겁고 흥미롭게

•

준비되었으면 “준비되었습니다”라고 말해주세요.

ChatGPT:

네, 준비되었습니다. 이제 학생들 발언을 듣고 공정하게 판단하겠습니다.

학생 발언

첫 번째 학생 (반대 입장)

나 (학생 발언):

AI 교육이 교육 불평등을 심화시키지 않는다고 생각합니다.

오히려 더 불평등 격차를 줄일 수 있다고 생각합니다.

ChatGPT:

좋은 의견이네요. 구체적인 사례나 이유가 있다면 더 설득력이 있을 것 같습니다.

두 번째 학생 (찬성 입장)

나 (학생 발언):

AI 교육을 받을 수 있는 사람은 한정적입니다.

모두가 공교육을 받는다고 해도 질은 다를 수밖에 없고,

학원에서 AI를 활용해 만든 자료는 결국 돈이 있어야만 가능하며

이런 점에서 AI 교육은 불평등을 심화시킬 수 있다고 생각합니다.

ChatGPT:

좋은 지적입니다. AI 교육이 비용 문제로 접근성에 영향을 줄 수 있다는 점은 중요한 포인트네요.

배심원 평가

ChatGPT:

두 학생 모두 설득력 있는 주장을 펼쳤습니다.

하지만 두 번째 학생이 구체적인 사례와 근거를 잘 제시하여 조금 더 설득력 있었다고 판단합니다.

수업 마무리

나:

알겠습니다. 두 번째 라운드는 없구요. 오늘 애써주신 배심원과 토론에 참여한 학생들에게 감사드립니다.

ChatGPT:

네, 오늘 토론에 참여해주신 모든 분들께 감사드립니다.

찬성과 반대 입장을 잘 설명해주신 학생들과 공정하게 평가해주신 배심원분들 모두 수고 많으셨습니다.

앞으로도 좋은 토론 기대하겠습니다!

나:

고맙습니다.

ChatGPT:

네, 감사합니다!

1. 수업 목표

2. 수업 개요

3. 수업 흐름 (50분 수업 기준)

전개 (35분)

(1) 토론 주제 제시 (5분)

(2) 학생 토론 (10분)

(3) ChatGPT 판정 (5분)

(4) 학생 배심원 의견 (10분)

(5) 미니 라운드 반복 (5분)

정리 (10분)

4. 토론 주제 (난이도 배열)

5. 예상 토론 포인트 예시

6. 평가 방법

7. 준비물

8. 확장 아이디어

ChatGPT 최고 배심원이 전사한 원문을 정리한 자료

개요

토론 진행

1. 진행 안내

2. 학생 발언

3. 판정 (ChatGPT)

4. 인간 배심원 의견

5. 총평 및 마무리

AI 서바이벌 토론 대화 기록

토론 주제 및 참여자 선정 관련

토론 주제 선정 및 방식 설명

본격 토론 진행

학생 발언

두 번째 학생 (찬성 입장)

배심원 평가

수업 마무리

관련 사진